Un experto explica las diferencias entre las pruebas de ARNm y las pruebas de ADN
1. ¿Cómo es la especificidad de las pruebas de ARNm comparado con las pruebas de ADN para detectar el VPH?
La especificidad refleja la precisión con la que una prueba de detección predice el riesgo de tener o desarrollar una lesión de alto grado o mayor en los meses siguientes. Las pruebas utilizadas indican las diferentes etapas del proceso de transformación neoplásica y por tanto el estadio alcanzado: infección por VPH, infección persistente por VPH, integración / interacción viral con el genoma celular, transformación neoplásica y progresión clínica.
Cada marcador biológico identifica (con cierto grado de error) los vínculos en este proceso y, en consecuencia, el valor predictivo de un resultado de cribado. La detección del ADN del VPH es un buen marcador de infección o superior, mientras que el ARN del VPH ya indica un cierto grado de interacción con el genoma celular o superior. Una prueba de ARN + mejora el valor predictivo (la probabilidad de tener una lesión prevalente o el riesgo de tener una en el futuro) de una prueba de detección.
2. ¿Cuál es el impacto que una mayor especificidad puede tener en la atención a estas pacientes y en las derivaciones a colposcopia en el contexto de un programa poblacional de cribado para la detección del cáncer de cérvix?
Una mejor especificidad reduce el número de falsos positivos. Se trata de pacientes con una prueba de cribado positiva remitidos a un protocolo de seguimiento intensivo sin que realmente tengan un alto riesgo de progresión en el intervalo hasta la siguiente visita preestablecida en el programa de cribado.
En un cribado poblacional, aunque la diferencia en proporciones entre verdaderos positivos y falsos positivos es pequeña (especificidad relativa vs HC2: 1.03 IC 95% 1.02-1.05)1, cuando se aplica a grandes volúmenes de la población se traduce en un aumento significativo del número absoluto de pacientes remitidas a seguimiento.
Al aumentar el número de pacientes referidas a seguimiento, la capacidad del aparato asistencial sanitario (colposcopia y tratamiento) puede saturarse, y sin duda aumenta el coste del programa y la ansiedad asociada a una prueba de cribado positiva.
La capacidad de controlar a las mujeres VPH+ (diagnóstico y tratamiento) es un factor clave en la sostenibilidad del cribado en los países en desarrollo.
3. ¿Cuáles pueden ser las oportunidades en el uso de recursos y en ahorro de costes del uso de la prueba de VPH basada en ARNm?
En los metaanálisis más recientes, las pruebas de RNA son equivalentes a los de ADN en sensibilidad y mejoran significativamente la especificidad. Están en curso los estudios que evaluaran el valor predictivo positivo1. Las opciones que abre esta mejora de la especificidad es la reducción del número de pacientes remitidos a diagnóstico.
4. En su opinión, ¿qué estrategias prevé en el futuro para prevenir mejor y más rápido la incidencia del cáncer de cuello uterino?
Se necesita un enfoque holístico que incluya lo siguiente:
- Sistematizar y extender la vacunación VPH con vacunas de amplio espectro a ambos sexos en la adolescencia incluyendo el mayor número de cohortes posible
- Extender en lo posible las indicaciones de vacunación a mujeres jóvenes y grupos de alto riesgo
- Establecer protocolos de cribado para cohortes e individuos vacunados
- Implementar globalmente las pruebas de VPH como screening primario y eventualmente evaluar la citología como prueba adjunta de triaje de las mujeres VPH +
- Mantener los sistemas de vigilancia epidemiológica del VPH y sus consecuencias
- Mantener la investigación en recursos terapéuticos
Bibliografía:
- Arbyn, M., Simon, M., Peeters, E., Xu, L., Meijer, C., Berkhof, J., Cuschieri, K., Bonde, J., Ostrbenk Vanlencak, A., Zhao, F. H., Rezhake, R., Gultekin, M., Dillner, J., de Sanjosé, S., Canfell, K., Hillemanns, P., Almonte, M., Wentzensen, N., & Poljak, M. (2021). 2020 list of human papillomavirus assays suitable for primary cervical cancer screening. Clinical microbiology and infection : the official publication of the European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, 27(8), 1083–1095. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2021.04.031
MISC-07836-IBR-ES Rev.001 2021
